Si quiere entender los robotaxis, tenga cuidado con la niebla de seguridad de San Francisco

Horizonte de la ciudad y puente Golden Gate después del atardecer (San Francisco, California). Centro y niebla baja... [+] al fondo.

En los debates sobre robotaxis, no todos los tipos de “seguridad” son iguales. Tampoco todos los “fracasos” lo son. Durante varios meses, las figuras públicas de San Francisco y los medios de comunicación han estado lanzando estas palabras sin hacer distinciones clave. Los matices importan inmensamente. Echemos un vistazo a las tres formas clave de lo que yo llamo "niebla robotaxi".

Niebla 1: No todos los robotaxis son iguales

Cruise y Waymo operan actualmente cientos de vehículos autónomos en las calles de San Francisco. Cuando ocurre un incidente con un robotaxi, se abre una noticia típica con el nombre de la empresa que opera el vehículo infractor junto con información básica. Se declaran y exploran los errores, así como otros comportamientos inaceptables. El artículo típico concluye con una discusión sobre los problemas de los “robotaxis” en su conjunto. ¡Espera un minuto! ¿Ambas empresas utilizan exactamente el mismo software y hardware? Por supuesto que no. Entonces, si ocurre un incidente en Cruise, se trata solo de Cruise. Y un incidente de Waymo es sólo sobre Waymo. Una y otra vez, el periodismo perezoso termina pintando a ambas empresas con la misma brocha. Si ambas empresas estuvieran al mismo nivel, esto no importaría mucho. Pero la realidad es que los incidentes de cruceros superan con creces los de Waymo. Si Cruise no puede reducir el número de incidentes, su negocio está en peligro.

Niebla 2: No todos los fracasos son iguales

En lo que parece ser un mal sueño recurrente, Cruise una vez más fue noticia por el motivo equivocado al estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. La noche del 11 de agosto en North Beach de San Francisco, el festival de música Outside Lands estaba en pleno apogeo. De los más de 100.000 fanáticos que estaban en sus teléfonos, suficientes personas causaron que la conectividad celular fallara. Justo afuera del recinto del festival, unos diez robotaxis Cruise se detuvieron simultáneamente en los carriles de tránsito de Grant Avenue, encendieron sus luces de emergencia y bloquearon el tráfico regular. Probablemente estaban allí para llevar a los clientes a casa, pero cuando desapareció su conexión celular, los autos perdieron contacto con el centro de operaciones de Cruise. Cruise dijo que sus autos están programados para dejar de operar si hay una pérdida de conectividad. ¿El habitual FALSO estridente??? ¡Las voces de seguridad se volvieron locas! La queja típica era algo como esto: "¿Cómo podría Cruise construir su sistema basándose en la telefonía celular, que todo el mundo sabe que puede abandonar?" Para muchos, hubo el salto inmediato al decir que esta necesidad de conectividad es una prueba más de cómo la flota de cruceros es una amenaza para los habitantes de San Francisco.

Pero aquí está la cuestión: este incidente no fue un incidente de “seguridad”, fue un incidente “operacional”. Por lo que se sabe, no se produjeron problemas de seguridad asociados con este incidente. Al perder la conectividad celular, los autos fueron programados para alcanzar una “condición de riesgo mínimo” que en este caso era detenerse. Por lo que sé del desarrollo de los robotaxi en general, los vehículos cumplieron sus objetivos de seguridad durante todo el evento. Lo que no se cumplió fueron sus objetivos operativos. Si eres Cruise, debes alcanzar los objetivos de seguridad el 100% del tiempo y tu objetivo es alcanzar los objetivos operativos cerca del 100%. Claramente, Cruise tiene más trabajo por hacer.

Este tipo de fallas operativas pueden ocurrir en esta etapa inicial del despliegue de campo del robotaxi. Hasta donde yo sé, no hay datos publicados sobre estos sucesos. Pueden ser problemáticos en el sentido del tráfico, pero no son incidentes de seguridad.

Una vez más, las descripciones de los incidentes de robotaxi pueden quedar confusas. La noticia de una falla de un robotaxi no tiene significado a menos que la naturaleza de la falla sea clara, es decir, seguridad u operaciones.

Niebla 3: Hay más de un tipo de seguridad

Falta un diálogo informado sobre los robotaxis cuando se trata de la diferencia entre “seguridad vial” (choques que ocurren entre usuarios de la vía, es decir, automóviles, bicicletas, peatones) y “seguridad pública”, que para los conductores (humanos o robóticos) consiste en maniobrar adecuadamente cerca de Escenas activas de bomberos y policía. Estos son aspectos muy diferentes de la conducción. La energía cinética en un accidente automovilístico puede herir o matar instantáneamente a seres humanos. Por el contrario, las interrupciones causadas por la conducción de robots tontos (conducir a través de cinta amarilla, conducir sobre una manguera contra incendios, etc.) en un incidente interrumpen los esfuerzos de nuestros dedicados profesionales de seguridad pública. Ciertamente, es posible que una manguera contra incendios averiada pueda provocar la pérdida de vidas. Sin embargo, el daño instantáneo que ocurre en un accidente automovilístico es muy diferente del daño potencial de interrumpir las tareas de los socorristas.

En la inauguración del Simposio de Transporte Automatizado por Carretera de TRB en San Francisco el mes pasado, Jeffrey Tumlin, Director Ejecutivo de la Agencia de Transporte Municipal de San Francisco, lanzó una enérgica perorata sobre el daño que los robotaxis están causando a la ciudad, criticando los bien documentados Los problemas que los robotaxis han tenido con las escenas de bomberos y policía. Para los asistentes a la conferencia, Tumlin estableció un tono sobrio, dando a entender que los robotaxis desplegados son peligrosos. Sin embargo, no optó por hablar del historial de seguridad vial de estos vehículos automatizados.

En una aparente respuesta a Tumlin durante el segundo día de la conferencia, el Dr. Trent Victor, director de Investigación de Seguridad y Mejores Prácticas de Waymo, señaló que en dos millones de millas de operaciones comerciales de robotaxi solo ha habido una reclamación por daños menores a la propiedad y ninguna por daños corporales. eventos de lesiones.

Por su parte, Cruise publicó una publicación de blog a principios de este año en la que Louise Zhang, vicepresidenta de Seguridad y Sistemas, informó que en más de un millón de millas de operaciones de robotaxi, sus vehículos tuvieron un 54% menos de colisiones en general, un 92% menos de colisiones como principal contribuyente. y un 73% menos de colisiones con riesgo significativo de lesiones, en comparación con los datos de tráfico de conductores humanos.

De ninguna manera se deben tolerar comportamientos disruptivos de robotaxi en sitios de incidentes activos. La tecnología debe ser lo suficientemente inteligente como para “hacerlo bien” o “salir de la ciudad”. El daño causado al obstaculizar a los socorristas es real. Mi punto aquí es resaltar la importancia crítica de hablar con claridad y precisión cuando se habla de incidentes de robotaxi. Los incidentes de seguridad vial son muy diferentes de los incidentes de seguridad pública.

Greg Dieterich, director general de Cruise en San Francisco, señaló a principios de este mes que “Durante el transcurso de más de 3 millones de millas de conducción totalmente autónoma en San Francisco hemos visto una enorme cantidad de vehículos de emergencia: más de 168.000 interacciones solo en el Los primeros 7 meses de este año solamente”. Cuando los robotaxis interactúan adecuadamente con los socorristas, no es probable que aparezcan en las noticias.

¿Ves claramente ahora? ¿Pronto?

Ya sea Cruise o Waymo, o los jugadores nacientes Motional y Zoox, esto es lo que hay que tener en cuenta: ¿con qué frecuencia se repiten tipos específicos de incidentes? Aunque seguimos viendo paradas de robotaxi en el tráfico una y otra vez, es probable que los casos más recientes sean muy diferentes en relación con los incidentes que ocurrieron hace varios meses. Los equipos tecnológicos de estas empresas pretenden aprender de cada incidente y ajustar la inteligencia del sistema para que no vuelva a ocurrir. Al menos, este sería el estado óptimo. En la medida en que los equipos tecnológicos de robotaxi tengan éxito en este esfuerzo, veremos que las tasas de incidentes disminuyen constantemente.

No espero que los medios de comunicación cambien su forma de actuar, pero espero que este artículo ayude a los observadores de robotaxi a leer las noticias con mayor precisión. O al menos, ¡sepa cuándo las noticias no brindan suficiente información para comprender realmente lo que sucedió!